«Велосипед» уже изобретён: наш опыт

У ИСТОКОВ ОМС

Виктор БОРИСЕНКО, депутат Ленсовета-Петросовета XXI созыва (председатель Комиссии по медицинскому обеспечению, член Президиума), кандидат медицинских наук, действительный член Академии медико-технических наук. государственный советник 3-го класса, полковник медицинской службы

Существовавшая в СССР система централизованногораспределения бюджетных средств оставляла на здравоохранение скудные крохи. Приэтом КПСС перед всем миром «пиарила» свою «невероятную» заботу о «здоровьенации» и «бесплатной» медицине, приводя взятые с потолка чиновничьих кабинетовпоказатели. Но нам-то, медицинским работникам, было отлично известно, чтоскрывалось за этой «бесплатностью» и пафосной статистикой: лечебные учреждениясдавались в эксплуатацию после ремонта в срочном порядке со многими изъянами ичасто без учёта пожеланий медиков, оснащались, мягко говоря, несовременнымоборудованием, заработная плата врачам и медперсоналу давала возможность простовыживать, деньги начислялись не за объём работы, а за должность… Разрыв между поликлиническимзвеном и стационарным представлял огромную пропасть, когда врачи поликлиник годот года теряли профессионализм.

У меня и большинства депутатов нашей Комиссии былплан – создать медицинские региональные центры, объединив крупные больницы и расположенныерядом поликлиники, родильные дома, женские консультации, сохранивсамостоятельность каждого учреждения, с тем, чтобы все врачи периодическипоработали в стационаре по своему профилю, и наоборот. Но идея тогда повисла ввоздухе, так как Петросовет прекратил своё существование по известным (силовым)причинам.

Тем не менее, кардинальные изменения мы началиосуществлять, и одним из рычагов стала организация системы обязательногомедицинского страхования (ОМС). Собственно говоря, ОМС была новостью только дляРоссии, ибо большинство развитых стран в полном объёме действовали и действуютдесятилетия и даже столетия.

Решение о принятии закона о ОМС и создании ФондаОМС была одной из корневых заслуг депутатов Ленсовета-XXI и комиссии поздравоохранению Госдумы 1-го созыва. Понятно, что чиновники от медицины разныхмастей были одними из главных препятствий любых преобразований. Мы же, создаврабочую группу из депутатов нескольких регионов и Госдумы РФ, изучали опытзарубежных коллег, придя к выводу, что не всё «забугорное» нам подходит. Этокасалось, в частности, налоговой системы, понятия частного предпринимательства,работающего и неработающего населения.

В 1994 году мне предложили стать во главе Фонда,который в течение полугода работал без контроля со стороны законодательной(представительной) власти, как впрочем и всё городское хозяйство, после разгонаПетросовета оставленное на попечение чиновничьей рати. Согласившись занять этотпост, я пришёл в полное расстройство, аналогичное тому, какое я обнаружил ваппарате Фонда. Пришлось засучить рукава. И заставить эти рукава засучить всехего служащих. Для начала я сократил число управлений с 17 до семи, так какнекоторые, 30%, из них просто параллельно занимались одним и тем же. Навелибезукоризненный порядок в контроле за расходованием финансовых средств, да так,что ни одна из проверочных комиссии (подчас мешавших – не специально ли? –нашей работе) не смогла и рубля лишнего обнаружить. Труднее было контролироватьправильность расходования денежных средств страховыми медицинскимиучреждениями, даже скорее – рискованно и опасно… Например, учредители одной изстраховых компаний вместо оплаты больничных услуг приобрели недвижимость – домотдыха «Ольшаники». Я снял эту компанию со страхового поля с помощью соответствующегодепартамента лишив её лицензии (что не обошлось без угроз в мой адрес).Поднимал не раз вопрос о переподчинении руководителя Фонда (на примереПенсионного фонда и Фонда социальной защиты населения), поскольку назначенныйруководитель при необходимости не мог даже подать в суд на мэра илигубернатора, поскольку был его подчинённым. Однако нерешительность руководствав Москве тормозило этот процесс.

Приступая в своё время к организации системыобязательного медицинского страхования в нашем городе, мы тщательно изучили:население города по полу и возрасту; количество работающих и неработающих вгороде граждан; количество работодателей (юридических лиц); количество иструктуру лечебно-профилактических учреждений, которые должны быть включены всистему ОМС; источники финансирования ОМС; порядок взаиморасчётов; нормативныесредства на амбулаторное и госпитальное звенья; среднедушевые нормативы ипрочие показатели и исходные данные.

Важнейшей задачей перехода на финансирование черезсистему ОМС была необходимость застраховать всё население города, поэтому былпринят (временно) порядок страхования по территориальному принципу, когдастраховщики заключали договор страхования с главами администраций, которыевыступили в роли страхователей. В городе существовало 11 страховых медицинскихорганизаций; общая численность застрахованных составляла 5 123 245 человек, изних работающее население – 2 050 000 человек (40%), неработающих – 3 073 245человек (60%); следует подчеркнуть, что в Санкт-Петербурге в отличие от другихтерриторий России отмечается высокая численность неработающего населения(инвалиды, пенсионеры, дети, учащиеся дневных форм обучения, бездомные).Лечебно-профилактических учреждений было 319. Вот она лечебная сеть, которая вте нелёгкие времена взвалилась на наши плечи.

Источников финансирования систем ОМС было два:первый – это взносы (налоги) на работающее население – от предприятий, которыеещё существовали (3,8%), из них – 3,6%, здесь, 0,2% в Федеральный Фонд ОМС;вторым источником платежей за обслуживание более 3 миллионов жителей города(60%), а это население, которое вообще и потребляет около 90% медицинскихуслуг, согласно законодательству являются взносы от бюджета в лице Комитетамэрии по экономике и финансам. Ни за один месяц 1994 года этот Комитет неперечислил достаточных средств на лечение детей, инвалидов, пенсионеров. Болеетого, в отдельные месяцы объём этого финансирования падал до 36-37%! Фактическибюджет города внёс (или заплатил) на лечение детей и инвалидов лишь 50,4% отположенного. Я несколько раз говорил мэру А.А. Собчаку о сложившейся ситуации идаже, учитывая наши неплохие личные отношения, предложил пригласитькорреспондентов газет для освещения этой ситуации. Но это предложениевстревожило А.А. Собчака, который, сказав, мол «зачем это, что это даст…»,временно поручил А.Л. Кудрину (в то время «министру финансов» города)«ликвидировать отставание».

Тем не менее, в течение года росла стоимостьтерриториальной программы ОМС, среднедушевой норматив вырос с 3 557 рублей вянваре 1994 года до 5 865 рублей в конце года. Выросла и средняя стоимостьлечения больного в стационаре с 145 865 рублей в январе до 357 624 рубля вдекабре 1994 года.

Среди многих задач, решаемых исполнительнойдирекцией Фонда ИМС, был не только учёт поступающих средств, но и ревизионныепроверки плательщиков, нарушающих порядок уплаты страховых взносов. Следуетотметить, что эта работа приносила свои результаты не только морального, но иэкономического плана: только за 1994 год проверки привнесли здравоохранениюгорода 3 465 068 480 рублей да ещё плюс 734 700 304 рубля пени и штрафов.Анализировали мы всё, в т.ч. расходы на содержание стационаров, поликлиник, ихбеды и нужды, эффективность работы, результаты деятельности.

Но могу сказать и следующее: бюджет «воспользовался»системой ОМС для финансирования лечения детей, инвалидов и пенсионеров. Из годав год это «паразитирование» за счёт работающего населения не уменьшалось, авозрастало: недофинансирование возросло с 14% в 1994 году до 44% в году 1996-м!

Что хорошего принесло ОМС, что улучшилось вздравоохранении? Вот только несколько цифр для сравнения: повторнаягоспитализация больных в СПб составила: в 1994 году – 22,9%, в 1995 году –6,4%, в 1996 году – 2,3%; процент неадекватного лечения сократился с 14,3% в1994 году до 0,8% в 1996-м. Могут ли сейчас аналогичными цифрами похвалитьсянаши городские и региональные Фонды ОМС?..

В газетной статье трудно «объять необъятное», посему всех, ктозаинтересован в изучении опыта и практики работы Комиссии Ленсовета-Петросоветаи истории работы Фонда ОМС, я отсылаю к стр. 291-405 моей книги «Судьбенавстречу» (Издательство Александра Сазанова, СПб, 2010).

НОМЕР ЧЕТВЁРТЫЙ - АПРЕЛЬ 2012 

 УХОДЯТ КОЛЛЕГИ…

21марта ушла из жизни Марина Евгеньевна Салье, депутат Ленсовета-Петросовета XXIсозыва, депутат Верховного Совета РСФСР, доктор минералогических наук...

Еёуход стал 63-й потерей в рядах депутатского корпуса Ленсовета-Петросовета.Марина Евгеньевна, как бы к ней не относились в различных политических кругах,была лидером и незаурядной личностью. 24 марта с ней пришли проститься сотнипетербуржцев, среди которых большинство составляли её коллеги по Петросовету(на фото – у гроба Председатель Ленсовета-XXI А.Н.Беляев). Телеграммы ссоболезнованиями прислали первый президент СССР М.С.Горбачёв и депутат ГосдумыО.Г.Дмитриева. Не по-людски повёл себя нынешний корпус депутатов ЗакСа, которыйявляется преемником Петросовета: он не нашёл в себе ни такта, ни воли выразитьофициальные соболезнования семье покойной...

ФАНТАЗИИ  НА  ТЕМУ УСТРОЙСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЫ

Сергей КОВАЛЁВ, депутат Ленсовета-Петросовета  XXI созыва(член Комиссии по делам молодёжи, ФиС и Рабочей группы по выработке схемыуправления городом), Действительный государственный советник 3-го класса,кандидат экономических наук

Вопросо будущем, в последнее время, я задаю себе все чаще, глядя на протестныедвижения. Понятно, что часть из них провоцируется желающими переделить те илииные наиболее перспективные рынки – энергоносителей, оружия, наркотиков и проч.И, всё-таки, лёгкость, с которой эти настроения проникают в совсем ещё недавнопо-кладбищенски стабильные страны вроде нашей, заставляет задуматься обистинных причинах.

Собственно,что же произошло в последнее время настолько заметное и глобальное, что мирзаволновался? Что из этого глобального произошло у нас? Можно грешить наглобальное потепление или озоновые дыры, птичий грипп и прочие виртуальные и неочень истории. Но одно несомненно. Глобальные технологические революциипрошлого века принесли нам и революцию информационную. Я имею в видустремительное распространение сети. Кстати, если попробовать предположить, чтоименно сеть стала причиной роста протестных настроений, то быстрое обострениеэтих настроений у нас становиться понятным – ведь мы сегодня вышли на первоеместо в Европе по числу пользователей. А для неокрепших душ нашихсоотечественников, до сих пор знакомых только с информацией в духе промываниямозгов (за исключением очень не многих источников) эмоциональный всплеск,вызванный открывшимся доступом к информации становиться объяснимым. Можно дажеи прогнозы делать – кто там у нас следующий ещё недополучивший свободногодоступа к сети? Конечно, Китай. Не дай Бог, конечно, чтобы он зашевелился.Лучше бы тамошние лидеры к этому вопросу с большим пониманием подошли иподготовили общество и общественно политические институты к этому неизбежномумоменту.

Вотмы плавно и подошли к теме. Мы, пока, мало об этом задумываемся, но сегодняшниеинституты демократии демонстрируют свою неэффективность, во-первых (в силуослабления основной их функции – транслирования воли избирателей назаконотворческий процесс и государственную политику в целом), возросшуютеатральность всего политического процесса, которая уводит его в виртуальнуюобласть, всё меньше пересекающуюся с запросами избирателей, и отторжениевождизма тем в большей мере, чем в большей мере растёт информированностьучастников процесса. Последнее соображение не позволяет предполагать переход кавторитаризму, так надёжно и эффективно выручавшему человечество в недавнемпрошлом и окунувшему его в те страшные катаклизмы прошлого века, от которых мыещё не вполне оправились.

Такчто же взамен? Какие инструменты способны наиболее эффективно транслироватьволю граждан страны на политический Олимп? Это вопрос первый. И второй. А нужнали прямая трансляция? Я, наверное, могу выглядеть наивным, но последний вопросдля меня не стоит. Увы, слишком часто мы сталкиваемся с харизматическимивождями, легко ставящими себя на пьедестал, к которому мы (как онипредполагают) должны подходить с благоговением и поклонами. Впрочем, нижестанет понятно, что некие механизмы, уберегающие от подобных опасностей, всё жепредусматриваются.

Технологически,механизмы прямой трансляции просты и очевидны – управление государством,регионом, городом, домом, осуществляется исполнительным органом –правительством, администрацией, домоуправом, соответственно. Функциипредставительных органов власти передаются непосредственно гражданам, которыеосуществляют своё право в управлении государством путем голосования в сети.Вопросы для голосования формируются специальным надзорным органом – советомстарейшин, который формируется на основе рейтингового голосования в сети. Наголосование выносятся принципы организации различных сфер жизни – планированиеструктуры ВВП и ВРП, структура расходов бюджета и принципы его формирования,принципы различного рода доктрин – оборонной, налоговой и социальной,национальной и экологической политики и т.п. Любой гражданин может инициироватьто или иное обсуждение, набрав определенное количество сторонников такогообсуждения таким образом, как это сейчас происходит в социальных сетях.

Понятно,что необходимо решить массу технических проблем – защищённость сети и жёсткая(уголовная) ответственность за вмешательство в её работу, идентификацияпользователей (я, кстати, не вижу ничего страшного в персонификацииголосований, более того, считаю её полезной как для искоренения генетическогостраха, так и для возможности проверки результатов голосований), т.е. принятьзакон о сети. Необходимо и оставить возможность волеизъявления для граждан, необладающих соответствующим техническим оборудованием или умением.

При всей кажущейся утопичности такая схемагосударственного устройства значительно более демократична. С другой сторонытакая схема, естественно, и более чувствительна (менее устойчива), т.к.обладает прямой обратной связью, что может, как следует из теории управления,при её положительном характере привести к разбалансировке. Вероятность такогопроцесса тем выше, чем процедурно сложнее внесение важных вопросов иорганизация голосований. И наоборот, при отлаженной и эффективной процедуреобратная связь носит отрицательный характер и система становится устойчивой.Т.е. необходим постоянный мониторинг общественных настроений с цельюидентификации наиболее значимых проблем и оперативного внесения их в список дляголосований. Собственно говоря, и в обычной системе государственного устройстваработают те же законы управления, что наглядно демонстрируют последние события,которые могли бы быть легко предотвращены более мудрой и честной политикойвластей. Беда в том, что безапелляционные амбиции и конфликты интересов одних иконформизм других завели всех нас в тупик, из которого выбираться придётся влучшем случае через прозрение власти (это, скорее всего, увы, утопия), а вхудшем – задним ходом с политическими кризисами и нелегитимными переходами. Нов любом случае система дала сбой и должна быть откорректирована, вполневозможно, похожим на описанный способом.

 ДОЖИЛИ!

В среду 28 марта Большой залМариинского дворца, в котором должно было состояться плановое заседаниедепутатов Законодательного собрания, оказался пуст... «Нечего обсуждать...», –объяснили новостийные ТВ-программы устами депутатов. Дожили! Помнится, удепутатов Ленсовета-Петросовета ежедневно НЕ ХВАТАЛО времени длязаконодательного творчества, а тут... Объяснили нам, что нынче Смольныймалоактивен. Это что ж – ЗакС ждёт указаний из Смольного?.. Представительнаявласть ждёт указивок от исполнительной? Демократия, ау! Ты ли это?..

Александр САЗАНОВ

СЛУШАЙТЕСЬ СТАРШИХ!

 Пожелания депутатов Ленсовета-Петросовета нынешнимдепутатам

 Михаил БЕГАК, депутат Ленсовета-Петросовета XXI созыва (зам.председателя  Ко миссии по экологии икоммунальному хозяйству, член Комиссии по ВПК), кандидат технических наук:

Ленинград–Петербург всегда был городом корабелов.Мне посчастливилось начать трудовую деятельность на Адмиралтейском заводе ипроработать в судостроении почти четверть века. Поэтому больно видеть как, под предлогом «освоениятерриторий», готовится переезд питерских верфей в Кронштадт. Фактически этоозначает окончательное уничтожение отрасли в нашем городе в интересах группылиц, заинтересованных в коммерческой застройке берегов Невы и Невской губы. Портальные краны, стапели и эллинги должны остаться неотъемлемой чертойнебесной линии Петербурга!

 Михаил ГОРНЫЙ,депутат Ленсовета-Петросовета XXI созыва (председатель  Комиссии по вопросам самоуправления, работыСоветов и госстроительства), Действительный государственный советник 3-гокласса, директор Центра «Стратегия»:

Используйте опыт Ленсовета-XXI. Рассмотрите всенарушения на выборах, измените избирательное законодательство, чтобы выборыстали открытыми и честными.

ГОТОВА ЛИ  РОССИЯ К ДЕМОКРАТИИ?

«НАШ ОТВЕТ» АНДРЕЮ  КОНЧАЛОВСКОМУ

Сергей ЕГОРОВ, депутатЛенсовета-Петросовета XXI созыва(председатель Комитета по делам городского имущества, член Малого Совета),адвокат, доктор юридических наук, кандидат технических наук

Не нравится А.С.Кончаловскому (статью А.С. Кончаловского читайте тут:http://www.rg.ru/2012/02/07/konchalovski.html) русский народ. Подкачал народец.Мы это слышали от него уже много раз в разных вариациях и в разных передачах.Он (народ) и варварский, и ленивый, и сильнопьющий, и паразитирующий, ибезответственный, и архаичный… В общем, вполне достойный именно такой жизни,которая ему сегодня уготована неизбывной судьбой. Уготована вполне закономерно,поскольку он толи не хочет, толи не может никак европеизироваться.

Есть в нём, правда,островки европейской цивилизации, но они представляют собой иностраннуюколонию, живущую среди варваров и положение этой колонии тяжело. Это дворяне ичиновники. Ни Пётр Великий, ни внук его Павел так и не смогли облегчить жизньотечественной иностранной колонии. Автор вполне симпатизирует этому высшемусословию. Так симпатизирует, что в сообщники пригласил Л.Толстого, утверждая,что граф не без гордости уподоблял лавочника корове или лошади, и которого онникак не мог понять потому, что сам принадлежал к другому, высшему обществу. Алюбил-то он именно это общество.

Русское сознаниеархаично и криминально. Это по-прежнему то же самое рабское сознание, котороедосталось нам в наследство от Руси, сознание, которое никогда не получалочастной собственности и политической независимости, утверждает Кончаловский.Вот китайцы молодцы по определению – их строгий этический код лежит вфундаменте любого социального класса китайского общества, а не только всознании китайского интеллигента или технократа.

Вывод: Россияпо-прежнему не готова к демократическому переустройству. Правда, этот «вывод»не завершает статью, а предваряет её. Но это и не удивительно, ведь этот«вывод» не подтверждается в тексте ничем, ни единым доказательством.

Да, Кончаловский насне любит, он ностальгирует по тем временам, когда его предки пороли моихпредков на конюшне. Вцепившись в колесо истории изо всех доступных ему сил, онстарается продлить узаконенное неравноправие: при котором одни работают,создают, а другие отнимают у первых результаты их труда. Использует вседоступные ему способы: призывает к терпению, пугает, требует помнить отрагических последствиях, которые неизбежны. Неизбежны, если мы продолжимборьбу. Ведь сейчас среди «белых» россиян появились отдельные общественныегруппы, требующие социальной справедливости, более демократического государстваи т.д. Надо их напугать, убедить, что трагические последствия не заставят себяждать. Авось, будут сидеть тихо. Полезно показать им, как их мало, как узок ихкруг, намекнуть, что у них всё равно ничего не выйдет…

А. Кончаловский –талантливый художник. Главный признак талантливого художника, это способностьзаставить человека почувствовать то, что нужно художнику. Почувствовать, непонимая, не рассуждая. С точки зрения художественного воздействия его текствесьма силён. У очень многих, прочитавших этот текст, должно создатьсявпечатление, что демократия для современной России вредна. Я уверен, что убольшинства прочитавших именно такое впечатление и создаётся. Именно такогоэффекта автор и добивался. И, как талантливый художник, добился.

Я думаю, что и средирусского народа есть «уроды», которым одного чувства недостаточно, которыехотят не только чувствовать, но и понимать, которые способны к анализу, умеющиевскрывать причинно-следственные связи. Именно к таким людям я и обращаюсь.

Предположим, что всеотрицательные чер… Продолжение »